חניון המסילה בע"מ נ' חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ

החלטה

1.בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2.בקשת רשות הערעור מתמקדת בבקשת המבקשת לצרף את חברת נמל חיפה בע"מ (להלן: חב' נמל חיפה) כבעל דין נוסף בהליך המתנהל בבית משפט קמא.

הבקשה מתייחסת להחלטת בימ"ש שלום בחיפה (כבוד השופטת תמר נאות פרי) מיום 3/8/2010 בתיק אזרחי מס' 42426-03-10, לפיה נקבע בנושא הבקשה בפניי, כי אין מקום בשלב זה להורות על צירופו של בעל דין נוסף. יחד עם זאת הורה בית המשפט למשיבה לשלוח עותק מפרוטוקול הישיבה שהתקיימה ביום 3/8/2020 לעו"ד מוסמך מהמחלקה המשפטית של הגורם אשר צירופו מתבקש, כדי שתעמוד לאחרון הזכות להגיש בקשה בנושא זה לבית המשפט.

3.המבקשת מפעילה חניון לכלי רכב מאז שנת 2004, המצוי בסמוך לבית החולים רמב"ם בחיפה ובסמוך לחוף השקט, למשך 3 שנים (להלן: החניון). הפעלת החניון על ידי המבקשת, הוא בעקבות מכרז שהוצא בזמנו על ידי חב' נמל חיפה, הבעלים של המקרקעין והנהנית משיעור גבוה (75%) מדמי השכירות המשולמים על ידה.

המשיבה לטענת המבקשת נכנסה באופן חלקי בלבד בנעליה של חב' נמל חיפה. ואילו חב' נמל חיפה האריכה את ההרשאה להמשיך ולנהל את החניון על ידי המבקשת, והיא אף נכונה להמשיך ולעשות כן, עובר למועד זה.

בנסיבות אלה סבורה המבקשת כי בהיות חב' נמל חיפה הבעלים בקרקע הרלוונטית, הרי שיש מקום לצרף אותה כבעל דין, מה עוד שגם בעתיד לא יכול שתוקנינה הזכויות במקרקעי החניון למשיבה.

4.מהחלטת בית המשפט קמא עולה כי המשיבה אשר נכנסה בנעליה של חב' נמל חיפה ביקשה, כפי הנראה, פינוי המבקשת מן החניון אשר אמור להיות מועבר בשלב מסויים לבעלות העירייה. דרישת המשיבה באה, כפי הנראה, עקב חובות העבר ואי העברת דמי השכירות בגין החניון.

בשלב זה של הדיון, ועל אף שהתיק נקבע לשמיעת ראיות ליום 19/9/10, אין מקום ליתן רשות ערעור וזאת מכמה טעמים:

ראשית, נשמרה זכות חב' נמל חיפה לבקש להצטרף כבעל דין בתיק, וככל שאמורה היא אכן להינזק מאי צירופה לדיון, חזקה כי תוגש בקשה מתאימה להצטרף לדיון ולקחת בו חלק;

שנית, בית המשפט הציע בהחלטתו לאפשר למבקשת להמשיך ולשהות במתחם הרלוונטי עד ליום 1/9/2011, כנגד תשלום מיידי של 100,000 ₪ מתוך החוב שהצטבר עד כה.

יש להניח שאם אכן תבוצע ההפקדה כפי הורה בית משפט השלום, תשקול המשיבה בכובד ראש את הצעת בית המשפט, ויכול שתתקבל, וממילא יתייתר דיון נוסף.

לאור הפירוט המובא לעיל, בדין הורה בית משפט השלום, כי בשלב זה, אין מקום להורות על צירופו של בעל דין נוסף, וממילא הבקשה מוקדמת.

יש לאפשר לבית המשפט לחזור ולהתייחס לשאלה, אם אכן לא יבצעו בעלי הדין את הצעתו ו/או אם חב' נמל חיפה לא תגיש בקשה להצטרף לדיון.

5.אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.

הפיקדון, אם הופקד, יוחזר למפקידו.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא, לב"כ המבקשת ועליו להמציא עותק לב"כ המשיבה.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: